西 山 俊 彦

　「大イスラエル主義」への布石　

　２００２年４月９日、次のＳＯＳがデスク・トップに飛び込んできた――

　「私はラマラのカリル・サカキニ・カルチャーセンターの所長です。私は今、自宅に閉じ込めら

　れています。

　　ラマラの状況について、今夜（3月31日、日曜日)、30人のパレスチナ人の警察官が、ラマラの

　イルッサル通りに面したビルに避難していたところ、イスラエル軍兵士によって冷酷なやり方で

　処刑され、その前々日（29日、金曜日）には５人のパレスチナ政府職員が頭を銃撃されて処刑さ

　れ、その後、死体は数時間も舗道に放置されていた。救急車は阻止され、病院は破壊されるか銃

　撃をうけています。この状態が続けば、チェチェンやサラエボがくり返されます。

　　ジェニン難民キャンプは……陸空からの銃撃にさらされています。……狭い道に戦車が入るた

　め、ブルドーザーが動員され、家が破壊されています。『我々には電気も水もない。水タンクは

　イスラエルの爆撃で破壊された。妻たちは泣き、子供たちは叫んでいる。……我々が虐殺されて

　いるときに、誰もそれを止めようと介入しない。世界の良心はどこへ行ったのか。』（Jamal

　Abu AI-Haije ジェニン・キャンプ難民）」

　文明の究みのこの時代にあって何とした破壊と蛮行か。９・１１を契機に「テロ」につくか「わ

れわれ」につくかの踏絵をかざして迫るブッシュ大統領のテロ撲滅大キャンペーンを、千載一遇の　　

好機と見なすイスラエルのシャロン首相は、“テロリスト”を抹殺し、“約束の地”全域をイスラ

エル領とせずには止まない「大イスラエル主義」を完成しようとしている。

　ラマラからの、ジェニンからのＳＯＳを目にしながら「世界の良心」となれないもどかしい日々

が流れた。そして、せめて「事後の真相」だけでもと、緒方貞子前難民高等弁務官を含む国連現地 

調査団の活動に期待した。

　待つこと10日、ジュネーブで待機していた調査団は5月2日、解散した。イスラエル政府が受け入

₍₁₎

れを拒否したからだ。「強制力のある安保理決議をいともたやすく無視したり、拒否したりできる｣

のはなぜなのか。答えは一つ、イスラエルのパトロン、唯一の超大国アメリカの「グローバル・ス

タンダード−ＧＳ−」の本名は「ダブル･スタンダード−ＤＳ−二重基準」であるからだ。湾岸戦争

でもそうだった――

　「1990年、イラクがクウェートに侵攻すると、すばやく展開するその同じ「限りなき正義」の国

　アメリカ……が、イスラエルによるパレスチナの半世紀以上の占領には、そしてそれを非難する

_(２)

　国連決議には、だんまりを決め込んでいる」

からだ。信じてもらえなくてもやはり書かねばならない。時は同じ5月2日、アメリカ合衆国上下両

院は、

　「『イスラエルのパレスチナ自治区での軍事行動を支持する決議』を可決した。賛否は上院が

                                                           _{(3)                                                                                                           (4)}

　94対2、下院が352対2の圧倒差……決議は『米国とイスラエルはテロと共同で戦っている』」

と表明した。「全世界の平和を脅かす不義がある」「パレスチナ問題」は、ひとえに、現代覇権主

義体制、特に超大国アメリカの「二重基準」の生み出したもの、本稿ではこの事実の確認だけを試

         ₍₅₎

みるが、その前提となるのが前々回に述べた次の原則である――

　「テロ」か「民族自決」「反占領闘争」かは、多くの場合、「抑圧する側」から見るか「抑圧さ

　れている側」から見るかの差異である。そして「抑圧されている側」から見れば、多くの場合､

                                                                                            ₍₆₎

　「抑圧している国家の（合法的）権力行使」は、まさしく、「国家テロ」に相当する。

�T　イスラエル建国前史

　19世紀後半は近代帝国主義体制の完成段階でもあり、民族自決原理の覚醒期でもあって、ユダヤ

人、パレスチナ人にとっても同様だった。

�@　「世界シオニスト機構」の発足

「シオンの丘にユダヤ人の近代国家を創設する」と、1897年Ｔ・ヘルツの下に集まった「バーゼル

会議」をもって「シオニズム運動」は始まった。モットー「土地なき民に、民なき土地を」の前半

は、流浪の民の歴史を物語るものだったが、後半はパレスチナの現実を無視するものだった。

�A　「約束の地」は「選ばれた民」のもの？

                                                                 ₍₇₎

「この地はアブラハムとその子孫に」とは聖書の言葉である。しかしハドリアヌス帝が離散させて

からでも約2000年、それでも「地中海からヨルダン川全域」を「約束の地」とみなす「大イスラエ

ル主義」をシオニスト達は信奉した。

�B　なぜパレスチナ人が全責任を？

「約束の地」を一時占拠していたというだけなら、バビロニア人、古代エジプト人、ペルシャ人、

ギリシャ人からローマ人まで、権利を持っていることになる。確かに、ヨーロッパにおけるユダヤ

                                                                                                  ₍₈₎

人への差別と迫害の歴史は凄まじかったが、主としてキリスト教の責任ではなかったか。なぜアラ

ブがその責任問われるのか――

　「アウシュビッツ、……における虐殺の責任は、あげて西欧ブルジョア“文明”のせいではある

　が、ナチズムは西欧文明の摘出の子孫、それなのに、西欧がユダヤ人に加えた犯罪の代償を払わ

　され続けているのはアラブ人である。その理由は、西欧の“罪の意識”が親イスラエル、反アラ

                              ₍₉₎

　ブだからである。」

�C　第一次大戦と英国の「三枚舌外交」

　南部シリアとして知られたパレスチナは、第一次大戦迄はオスマン・トルコ統治下にあり、北は

                                                                                         ₍₁₀₎

ベイルート州、南はエルサレム県からなっていた。第一次大戦（1914−18）を有利に運ぶために、

英国はユダヤ民族主義者には「バルフォア宣言」(1917)を与え、アラブ民族主義者とは「フセイン

                                                                                                                                                                                 ₍₁₁₎

・マクマホン書簡」(1915-16)を交換して、独立を約束し、同時に英仏は「サイクス・ピコ密約」

(1916)を結んで、大戦後、仏国はシリアを、英国はヨルダン・イラクを支配下に置くことを取り決

めた。これが英国の「三枚舌外交」で、実現したのは「密約」だけ、1922年以降パレスチナは英国

                                                       ₍₁₂₎

の委任統治下に組み入れられた。

�D　25年間の胎動期？  

　25年の委任統治期は、両国民にとって民族自決への胎動期だった。   

　シオニズム実現の最も基本的要件は離散ユダヤ人の“帰還”であり、「刈り込み」という支援策

が用いられた 。ユダヤ人の割合は1918年に人口で8％、土地所有で2％、1948年独立時には人口で

約65万、31％、土地所有で約６％となっていた。シオニズム運動の今一つの特徴は軍事的裏付けを

意図的に促進したこと、1918年に創設されたハガナ(防衛の意)軍は、1930年代には英国人将校ウィ

ンゲートの指導の下に整備され、1947年、独立前年、には常備電撃軍パルマハを含めて約６万人編

成となっていた。この他武装テロ組織イングン、ツバイ・レウミは３千から５千、シュテルン・ギ

                                                           ₍₁₄₎

ャングは２百から３百人を数えた。入植活動の橋頭堡となったのが集団農場「キブツ」で、そこに

は、屯田兵にあたる「ナハル」武装開拓者が防衛の役割を担っていた。武装テロ組織が最も威力を

                                                                                                                                                              ₍₁₅₎

発揮したのがキング・ダビデ・ホテル爆破事件（1946･7･22)他数々の対英テロ事件で、これが英国

の委任統治を断念させ、撤退期日を繰り上げさせたほどである。

　シオニズム運動が進行するとともにパレスチナ人の抵抗も烈しくなって行った。「パレスチナ・

アラブ会議｣（全7回、〜1923）等では重大な懸念を表明、高等弁務官Ｈ・サミュエル(1921)､ホー

プ・シンプソン委員会等も移民の中止・制限を表明したが、ナチスの胎頭による移民は33-35年間

に13万3300人に急増した。6ヶ月続いた1936年のパレスチナ人大反乱の後、ピール委員会（1936）

はアラブ・ユダヤ「二国家分割案」を勧告したが汎アラブ会議は断固拒否、反対に「二民族共同国

家」設定とアラブ側の合意による移民を提案した「マクドナルド白書｣（1939)はユダヤ人の反英テ

                          ₍₁₆₎

ロを激化させた。

　この期間のユダヤ人・パレスチナ人関係を基本的に左右したのは「イギリス委任統治政庁」のあ

り方だった、とＰＬＯ−パレスチナ解放機構−は次のように総括している――

　「委任統治の30年で実現したユダヤ人の大量移住は、……かりにアラブ諸国が独立していたなら

　……考えられないことだった。シオニストの入植地は1917年時よりも12倍となり、その人口は３

　分の１にもなった。……ハガナを正規軍なみに訓練、成長させたのもイギリスだった。1936年の

　パレスチナ人民の大反乱が鎮圧されて後、シオニストの入植は、イギリス当局の援助をえなくて

　も実行できるようになっていた。

　　パレスチナ分割案が国連で可決され、イスラエル建国につづく1948年のパレスチナ戦争に、こ

　の国土の真の主人公のパレスチナ・アラブ人が参加できなかったのも、すでに委任統治時代にイ

                                                                                                                                    ₍₁₇₎

　ギリスによってパレスチナ人民の絶滅作戦が行われていたためである。」

�U　「分割決議｣、独立宣言、中東戦争･･････

�@　「一国家共存」でなく「二国家分割」

　1947年11月29日、国連総会は決議181号を可決、委任統治を終らせ、二国家に分割・独立させた。

                                                                                                  ₍₁₈₎

図［１］に見るように、人口68.3％のパレスチナ国家には42.9％の領土を、人口31.7％、土地所有

                                  ₍₁₉₎

７％のユダヤ人国家には56.4％の領土を振り分けた。公正さを欠いた分割案は、アメリカによる

                                          _{(20)                     (21)}

“スキャンダルすれすれ”のゴリ押しで、際どく可決、イスラエル側は直ちにこれを受諾して国家

主権を手にし、パレスチナ側はこれを拒否して無国籍者の群れとなった。

　後者が拒否した理由は――

　⑴　国連が「民族自決権」を住(国)民投票などで確認せず、宗主国・覇権諸国の利害に基いて分

　　割することは基本原理の否定となる

　⑵　世紀にわたるユダヤ人への差別と迫害はヨーロッパ社会の罪過であって、その解決をパレス

　　チナに押しつけることは責任転嫁である

　⑶　人口３分の１以下の「イスラエル国家」に半分以上の領土が、人口３分の２以上の「パレス

　　チナ国家」に半分以下の領土が配分されるのは公正を欠いている

　であった。⑴については、「住(国)民投票」を実施すれば多数派の「パレスチナ国家」一国だけ

が成立するのに、なぜ「分割」なのかの不満があり、また、周辺アラブ諸国の正規軍を持ってすれ

ばユダヤ人など容易に「地中海の彼方に一蹴できる」との目算もあった。とにかくアメリカのゴリ

押しによって成立した「分割決議」は、イスラエルには国家主権を与え、パレスチナには庇護する

       _{おと                                                                                   　 (22)}

者のない難民に貶しめる、民族自決の成否を分ける試金石だった。

�A　イスラエルの独立宣言

　1948年5月14日夕刻、テルアビブ博物館において、ユダヤ国民評議会は、シオニズム運動の創始

                                                                                                                   ₍₂₃₎

者ヘルツルの写真の下で、「イスラエル国」の樹立を宣言した。初代首相ベングリオンの宣言３時

間後、アメリカはイスラエルを承認、４日後ソ連もこれに続いた。

�B　パレスチナ人の一斉追放

　イスラエル側に有利な「分割決議」は“紙の上”でのこと、これを実体化したのが「Ｄダレット

計画」で、「近く侵攻が予想されるアラブ諸国の正規軍との戦闘に備え、イギリス軍の撤収以前に､

                                                                                                                                    ₍₂₄₎

住民の大量脱出を惹き起こし、戦略上の拠点を“全面制圧”しておこう」というものだった。一連

の「計画」で発生したのがエルサレム近郊のパレスチナ人村「ディル・ヤーシンの大虐殺｣（1948・

                                                                                                                                   ₍₂₅₎

4･9〜10)で、村民254人をイングンとシュテルンの合同部隊が虐殺した。Ａ・トインビーは次のよ

うにコメントしている――

　「（これは）ナチスがユダヤ人に加えた犯罪に匹敵する……大虐殺だった。このために、アラブ

　住民の大多数は、ユダヤ軍隊の手が及びそうな地区からいち早く避難し、1948年5月15日から同

　年末までに、ユダヤ軍占領地区からアラブ人は駆逐された。――すなわち、５月にアッカから、

　７月にリッダとラムラから、……1947年12月からの大虐殺の間に……アラブ難民の総数は約68万

                          ₍₂₆₎

  4千人に達した。」

　後の首相Ｍ・ペギンが「ディル・ヤーシンでの勝利がなかったらイスラエル国家は生まれなかっ

             _{(27)                                                                                                                                                                 (28)}

ただろう」と述懐した通り、虐殺は住民をパニックに衝き落して全土を制圧する軍事作戦だった。

2000年現在の難民数は、「UNRWA国連パレス チナ難民救済事業機関」への登録者が373万7494

人、非登録者を加えると500万人である。

シナイ半島とゴラン高原迄もが支配（占領）地域となった。これ以降イスラエルは「第三次戦争以

前への原状回復、パレスチナ国家の樹立､（併合した）東エルサレムの地位変更、を拒否する原則」

₍₂₉₎

即ち、「大イスラエル主義」を国是と定めた。しかし第三次戦争以前の状態への復帰が平和回復の

条件であることは明らかである。なぜなら、イスラエル側もパレスチナ側も安保理決議242号(1967･

11･23）を受諾し、そこでは「占領地からの撤退」も「難民の帰還権の保証」も認めており、さもな

くば、国連自体が「パレスチナ国家」を抹殺したことになるからであるが、Ｇ・メイヤ首相、ダヤ

₍₂₉₎

ン国防相等のその後の豪語は安保理決議242号を鼻であしらうものとなっている。

�D　ＰＬＯは「パレスチナ全土の解放」を目指すのか？

　数次にわたる戦争を通して、他国に依存した闘争の非力さを知ったパレスチナ人は自力解放を目

差すようになる。ＰＬＯパレスチナ解放機構が結成されたのが1964年、ヤセル・アラファトが執行

執行委員会議長となったのが1969年のこと、1974年の「アラブ首脳会議」ではＰＬＯがパレスチナ

人の「唯一の正統代表」と認知されたが、当初は「パレスチナ全土の解放」と「イスラエル国家の

                                                                                                 ₍₃₀₎

破滅」を武力をもって実現することを綱領としていた。「大パレスチナ主義」は「大イスラエル主

義」に対応するものであるが、所詮両立するものではなく、転換を余儀なくされる運命のものだっ

た。

�E　第一次インティファーダから「現実路線」へ

　1987年12月、ガザでの事件を契機に長期占領に対する不満が爆発、第一次インティファーダ、民　

衆蜂起、となった。支配・隷属からの早期解放を迫るもので、これを受けて開かれた第19回パレス

チナ民族評議会（於アルジェ）では「大パレスチナ主義」を転換し、77％のイスラエル国家の存在

を認識しつつ、東エルサレムを首都とし、西岸・ガザ地区を領土とする23％の「ミニパレスチナ国

家」の樹立をめざす「二国家共存方式 Two-state Solution」を採択したが、湾岸戦争の逆境によっ

て成果を生むものとはならなかった。

�V　「中東和平プロセス」から再び混迷の時代へ

　第一次中東戦争以降すでに54年、この間、国際情勢もアラブ諸国も大きく変化した。冷戦の終結

（1989）と湾岸戦争（1990-91）はその最たるもので、アラブ・イスラエル関係の修復は甚しく、

共産陣営の衰退はパレスチナ・イスラエル間の対話を容易にした。何よりも、半世紀以上という時

の流れは民族全体が占領と難民の窮地に置かれるには長すぎた。当事者双方に、最早、和平への

「現実路線」しかないと思われた。

�@　「オスロ合意」から暫定自治へ

　内外情勢を無視できなくなったイスラエル政府とＰＬＯは1991年より秘密交渉を重ね、1993年

                                                                                           ₍₃₁₎

9月、ラビン首相とアラファト議長が「オスロ合意」に調印、「歴史的和解」を実現した。「土地

と和平の交換 Peace for Land」と言われるように、パレスチナ側はイスラエル国家を承認する代

わりに、イスラエル側は第三次中東戦争で獲得した領土を返還すること、具体的には「占領地にパ

レスチナ人よる５年間の暫定自治を発足させること、この期間に最終地位交渉をまとめること」を

取り決めた。最終地位交渉に委ねられたのは「エルサレムの帰属」「難民帰還問題」「ユダヤ人入

植地」「国境確定」という最も基本的課題であって、その意味では、難問を先き送りすることによ

って、ともかく和平への一歩を踏み出した訳である。

　翌1994年5月からエリコとガザを手始めに「先行自治を」を実施、アラファト議長がガザに帰還し

てインティファーダの終結を宣言、ここに「中東和平プロセス」時代の幕開けとなった。

　続いて1995年9月に「自治拡大協定」に調印して西岸都市部への自治拡大に合意する一方、96年1

月にはパレスチナ自治政府選挙が行われ、アラファト自治政府代表が正式に誕生した。暫定自治で

「パレスチナ側が受け取る土地は西岸全体の40％とガザ地区である。これはパレスチナ全域の9.6

                                                                                              ₍₃₂₎

％に相当し、残り90.4％がイスラエル側に残される」ことになった。第三次戦争以前の23％にも程

遠く、「ミニパレスチナ国家」とか「ミニ・ミニパレスチナ国家」と言われる理由だが、「オスロ

                                                                                                                                                     ₍₃₃₎

合意とは、まさにイスラエルという強者とパレスチナという弱者が手を結ぶこと」であって、この

制約が「最終地位協定」でどれだけ改善されるかが課題となった。

�A　綱渡りの「和平路線」

　「オスロ合意」路線は平坦な一本道ではなかった。揺れ戻しもあり、現在では、既に破綻してい

るとの見方もある。

　先ず1995年11月、和解への確かな一歩を印したラビン首相が極右ユダヤ人学生に殺害された。後

継ペレス首相を敗ったリクード党のネタニヤフ首相は、1996年5月、「合意実行には双務性を導入す

る」と宣言して、イスラエル側からの「暫定自治の推進」にはパレスチナ側からの「安全確保」が

前提であると条件付けると同時に、「入植地造成」を促進した。かつて「西岸に入植地が存続する

限りパレスチナ国家は阻止できる」とシャロン首相が発言した通り、入植は占領を既成事実化する

                                                                                                                                                        ₍₃₄₎

ものであり、土地没収と家屋取り壊しに合うパレスチナ側にとっては「収容所列島」とか南アの

                              ₍₃₅₎

「バンツスタン化」に甘んじさせられるものであって、「Viable Palestine State 自立しうるパ

                     _{(36)                                          (37)}

レスチナ国家」を許さないものである。次いで1999年5月、「大イスラエル主義者」ネタニヤフ首

相を継いだのが、ラビン路線への復帰を旗印に公選制を勝ち抜いた労働党のバラク首相であった。

�B　「ＣＤマラソン交渉」から「暴力の応酬」と「出口なき混迷」へ

　2000年9月まで延長された暫定自治の期限切れを前に、2000年7月、クリントン大統領の仲介の下

バラク首相とアラファト代表は最終地位協定のための「キャンプ・デーヴィットＣＤ・マラソン交

渉」に入った。イスラエル側は占領地返還で大幅譲歩し、一時は“合意間近か”と伝えられたが、

結局妥結には到らなかった。アラファト代表としては「イスラムの聖地東エルサレムの主権」と

「難民の帰還権と保障を定めた国連決議」を放棄できなかったし、バラク首相としては「東エルサ

                                                                                 ₍₃₈₎

レムの放棄を国民の82.8％が容認していない現実」があった。

　折も折、2000年9月、和平反対派のアリエル・シャロン元国防相が東エルサレムの聖地アル・アク

                                                                                ₍₃₉₎

サー・モスクを訪問してパレスチナ側を挑発、第二次インティファーダ、民衆蜂起、が始まった。

　暫定自治は進展せず、最終地位協定を結んでの将来展望も開けない「現実路線」への不満に起因

するが、同時にそれは「全パレスチナ解放」を主張するPFLPパレスチナ解放人民戦線ハマス等へ

の共感に由来することでもあった。

　イスラエル側でも同様だった。「共存路線」「大幅移譲」に不安を懐く民衆は、2001年1月の選

挙バラク首相に代えて右派クリード党首シャロン現首相を大差で支持した。「全パレスチナ解放」

か「大イスラエル主義」しかないのであれば、対決は必至、「オスロ和平プロセス」は影を秘め、

暴力・軍事力の応酬はエスカレート、2001年8月にムスタファー・アブー・アリーPFLP議長がイ

ラエル軍に暗殺されると、10月にはアラブ人追放論者ラハバム・ゼェヴィー・イスラエル観光相を

PFLPが殺害、少年・女性を含む自爆テロには正規軍による破壊と殺戮が繰り返される現況は周知

のところである。

　そして2002年3月29日、遂にイスラエル軍の暫定自治区侵攻が始まった。8ヵ所の自治区の中7ヵ

_{ほしいまま}

所に侵攻制圧、破壊と暴挙を恣にし、ラマラでは自治政府庁舎にアラファト代表を長期監禁、本稿

_ためら

冒頭に記した「SOS」と「国連調査団拒否」の事態となった訳である。文字化するのも躊躇われる

_{・　 ・　 ・}

が、「大イスラエル主義者」シャロン首相は「治安確保が平和交渉の前提」、「テロ容疑者はどん

_はばか

どん殺す」、「テロ撲滅が（人類共通）世紀の課題」と公言して憚らない。とすれば、ラマラで、

ジェニンで、どんな事態が起こっていても不思議ではないが、次に記すのが中東問題の専門家・

臼杵陽の現状認識である――

　「もはや何の見通しもない。パレスチナ・イスラエルの関係は、戦争と言ってもいい状態になっ

　ている。そして、ブッシュのアメリカは、シャロンのやりたい放題に対して何の制限も加えない｡

　　イスラエルの軍事作戦に何ら介入しないブッシュ、そしてアメリカに黙認されてやりたい放題

　のシャロンという２人の政治家が出現する。イスラム主義者から見れば絶望的な状況だ。こうい

　うエルサレム周辺地域の絶望がイスラム世界に共鳴する。

                                                                                                                  ₍₄₀₎

　　その構造を知らないと９・１１の深い側面は理解できない。」

「パレスチナ問題」を直視するための若干の要件 ―おわりに代えて―

　以上、「パレスチナ問題」が「世界の平和を脅かす不義を託っている」事実を、その歴史的沿革

に確認した。ではなぜそのような不義横暴が許されるのかは、現代覇権主義体制、グローバル支配

体制にとって意義があるからであって、その全体像の解明は次稿からの課題であるが、「パレスチ

ナ問題」自体の解決も焦眉の課題でない訳ではない。そこで、おわりに代えて、問題解決のための

基本原理、「民族自決」の「原理」を記し、それに基いた「現状」把握と、解決への可能性を寸描

したい。

�@　「民族自決権」は基本権

                                                                                                      ₍₄₁₎

「すべての人民は、自決の権利を有する」「民族自決権」は各民族固有の権利であって、イスラエ

ルにせよパレスチナにせよ植民地主義国・宗主国に対して、政治的、経済的、社会的、文化的……

独立を要求するのは当然である。

�A　「民族自決権」は相互に抵触することがある

　基本権である「民族自決権」も二者以上の当事者が同一事象について権利を主張する場合抵触す

る。パレスチナ民族とユダヤ民族が同一地域を領土として独立を達成しようとする場合がこれに当

り、両民族が一国家として「融和共存」できない場合、「二国家分割」は必至となる。

�B　「民族自決権」に大小、上下の差はなく、各民族は同等なこと

                                                                                                                                            ₍₄₂₎

「二国家分割」が不可避である場合、単純原理化して言えば、権利が50／50であれば、（領土の）

配分も50／50でなければならない。これを「現実路線」と呼んでおく。この基準を超えた比率に固

執すれば、争いとなり、生存レベルに関わる主張となれば、生命を賭した戦争となる。「全パレス

チナの解放」も「大イスラエル主義｣も「民族自決権」を尊重するものではない。

�C　「歴史的和解」は「現実路線」

「歴史的和解」の両主役は、一定時点以降の基本路線は、「現実路線」だった。故ラビン首相は明

言した――

₍₄₃₎

　「ある民族が他の民族を支配することは許されない」

　と、森戸幸次の理解するアラファト代表の基本姿勢もほぼ同様である――　

　「一時的に『屈服の平和』でも、長期的には対等・平等の立場から『合意の平和』を回復しよう

₍₄₄₎

　とする『民俗のバネ』が作動することを立証するもの」

　であると。サリ・ヌセイベPLOエルサレム代表の訴えはこうである――　

　「54年前、中東のアラブ世界の心臓部にイスラエルが出現した。以来イスラエルは、自国が平和

　を追求する国家であると主張し続けている。（……しかし、67年の戦争以来、パレスチナ人……

　は、まるごとイスラエルの占領下に置かれている。）……

　　ここでイスラエルに単純明快な提案をしたい。パレスチナを優遇せよなどどいうのではない。

　単に双方に公平に同じ権利を与えること、つまり『パレスチナ人をユダヤ人と同じように扱う』

                          ₍₄₅₎

　ということだ。」

　ユダヤ人であれパレスチナ人であれ、平和を希う者のスタンダードは普遍的なもの、即ち、自己

の権利の主張だけでなく他者の権利を尊重するものと言えるのではなかろうか。

�D　「（長々期の）占領は奴隷の最悪の状態」

　イスラム原理主義組織ハマスのアブデル・アジス・ランティシ政治局員は指摘する――

　「人類にとって（民族まるごとの）占領は奴隷の最悪の状態だ。我々パレスチナ人はこうしたイ

　スラエルの長期占領下で奴隷のように、非人間的な屈辱的抑圧状態に置かれてきた。……イスラ

　エルは占領下の西岸・ガザで我々の家屋を破壊し、……殺傷や暗殺を繰り返している。これは我

　々から見ると国家（―追加―）テロリズムにほかならない。……我々は難民キャンプでの生活を

                                                       ₍₄₆₎

　永久に続けることを拒絶する」

　と。既述の通り、シオニズムも夥しいテロを使用した。イングンやシュテルン、ツバイはそのた

めの武装集団だったし、対英独立闘争の最終局面では実に効果的だった。同じ暴力行為が「テロ」

か「解放行為」かの違いは、ひとえに､「民族自決｣「民族解放」のコンテクストに把握されるか否

かによる。とすれば、イスラエルが「民族解放」を達成した以降の暴力行使は、最早､「解放運動」

とはなり得ず、単純な「国家テロ」であって、独立前のパレスチナ側の「解放運動」を「テロリズ

ム」と決めつけるのも独断となる。要するに、「民族解放」へのコンテクストを捨象した「テロリ

_{じゅうりん}

ズム」という用語は「崇高な自己犠牲」と「人権蹂躙を恣にする国家権力」とを混同して憚らない

                          ₍₄₇₎

「偽りの単純化」と言わなければならない。勿論「民族自決権」を国家権力でもって弾圧するイス

_れっき

ラエルが歴とした「テロ国家」なら、少なくとも建国以降、それを可能とさせ続けている唯一の超

₍₄₈₎

大国アメリカも歴とした「テロ国家」であり、その覇権体制も同様である。

�E　「当事者主体の倫理的成熟」が最優先課題

「民族自決」原理でもって「パレスチナ問題」を理解することは、さほどむずかしいものではない｡

いや、実に単純そのもの、にもかかわらず混迷を極めているのはなぜなのか。視野を広げるのが先

か、熱気を冷ますのが先か、とにかく「分割決議」第181号採択から55年、「パレスチナ問題」の当

事者が55才の熟年に達したとは答え難い。「自己の権利を主張」する者が、どうして「他者の権利

を尊重」できないのか？……「当事者自体の倫理的成熟」が最優先課題であることは明白ではなか

ろうか。A・トインビーの言葉に耳を傾けるのも今一つの倫理的要件である――

　「……1948年、パレスチナのアラブ人を追い出したユダヤ人は、過去のさまざまな時代に彼らを

　迫害し、根絶させた……ローマ皇帝ティトゥスやハドリアヌス……と同じく、神に対して申し開

　きができるだろうか。1948年にユダヤ人は自分の体験から、自分たちがしていることを知ってい

　た。ナチス・ドイツとの出会いから学んだ教訓が、ナチスがユダヤ人に対して犯した罪悪を避け

                                                                                                                                                             ₍₄₉₎

　ることではなくて、それを模倣することであったことは、彼らの最悪の悲劇だった」――。

【注釈】